本報訊（記者 大林）立法議員、傳新澳門協會副會長林宇滔表示，「澳門是一個享有新聞自由、言論自由和出版自由的地區。特區政府努力提高施政透明度，加強與傳媒的溝通與對話，使特區政府的資訊能及時和準確地向公眾傳達，確保各種資訊流通。特區政府還期望傳媒能發揮好監督的功能，以促使各政府部門改進工作，為市民提供更優質的服務。澳門設有專門的法律保障新聞工作者採訪、報導和接收資訊的權利，確保新聞工作者執行職務時的獨立性。」⋯⋯內容摘自新聞局網站的資料介紹！

回歸初傳媒人民喉舌定位清晰

客觀而言，在筆者初出茅廬，畢業不久當記者的時代（2004年），以上的表述雖未到十分正確，但最少都有七、八分正確！一方面，當時傳媒作為市民喉舌的定位清晰，能夠做到報導為民，且大部分市民獲得時事及政府資訊的管道主要也是靠傳媒作為橋樑。還記得當時政府十分重視傳媒，定期會與傳媒溝通交換意見，重大政策發佈也會先行向傳媒放風溝通。萬一遇到各種民生問題，又或社會重大事件，傳媒均有直接的管道聯繫政府，尤其是負責的官員，儘管官民對某一民生事件的角度和看法各有不同、甚至是截然相反，但傳媒都會秉持專業角度作出聆聽、反問和報導。記者或傳媒更不時以特稿或社論方式，就社會時事熱點作出有根有據的評論，以便讓不同持份者可以通過傳媒這個平臺各抒己見，求同存異尋找共贏的出路。筆者還記得，當時不少傳媒報導的民生問題，都獲得當局及時解決，又或改變了政府的政策取向。

筆者還記得當年不少重大事件，傳媒較政府獲得消息更快，傳媒更可直接聯絡官員，一方面讓政府更快瞭解全面資訊，同時要求政府官員儘快就問題作響應（不回應也是一種選擇和會被報導）。筆者還記得當年與采主共同用一部電話，居民求助若采主不在，筆者就要接待及處理，當時社交媒體不發達，市民發聲管道除打電話去電臺的節目，就是打給筆者效力的報章，且很多問題，經傳媒跟進就獲得解決，由於報導對社會有影響力，加上不時收到居民感謝信的滿足感，也是筆者今日投身社會工作、推動社會進步的關鍵原因之一！

社交媒體普及傳統傳媒角色淡化社會更難管治

但事實上，過去二十年，隨著互聯網的普及、社交媒體的興起，澳門傳媒的功能定位開始逐步喪失，報章、電視及電臺等，已非市民獲得資訊的必要管道。加上政府亦會直觀認為，自己也可發新聞稿及在社交媒體發佈訊息，傳媒影響力驟降。政府不再重視傳媒關係，公開場合官員以公事繁忙等諸多理由不接受「撲咪」（即記者的即場採訪），改以新聞稿單向發放資訊，前線亦基本失去直接聯絡官員的能力，加上方便省事，越來越多傳媒就改為直接出新聞稿當新聞報導，變成轉發新聞稿的機器。事實上，現時很多社團也「學習」政府以供稿的方式取代接受採訪，供稿雖然可減少現場訪問會「露底」或講錯說話的風險，但文字內容和品質與過去有問有答雙向互動的新聞報導，無論從質、還是從量都根本不可同日而言，這現象亦令傳媒報導內容缺乏營養，令其傳播能力大打折扣；再者，由於部分傳媒未有確守專業原則的持平報導，也令其公信力大打折扣，最終導致失去市民和社會的信任度，也失去了人民喉舌的功能。試問一份只有新聞稿和不同社團或人士供稿的報章，會有收視？又會有多少人願意掏腰包課金？

就以電臺新聞為例，先不論傳媒的立場，過去再重要的新聞，電臺也會以新聞專業的原則，對新聞進行精簡，讓聽眾或讀者能夠簡而精的獲得新聞關鍵資訊，但近期電臺卻經常將官方新聞稿原條照出，不認識新聞專業的人或會錯覺認為新聞被重視，但熟識新聞的人知悉，電臺原新聞稿長文照出，實際上只是趕客，影響其傳播力，套用內地話語根本就是「高級黑」，按新聞傳播理論，簡而精的新聞才能真正將政府資訊有效傳播。

電臺新聞全文照出反智實高級黑？

就以筆者最近處理的福隆新街步行區事件為例，事實上步行區實行不久後，商戶已陸續向當局及筆者反映效果差的意見，希望儘快恢復交通，但當局卻只聽到步行區效果好的意見，傳媒報導也僅反映商戶贊好，商戶真正意見無法得到有效反映和政府回應處理，才造成商戶怨氣累積和無法表達。但諷刺的是，早前接受傳媒採訪指生意因步行街增加的新商戶，日前正式關門，這反映假民意政府和社會實在是雙輸的！又以早前澳門居民外地遇難事件，遇難者家屬曾致電電臺烽煙節目反映問題，但事件沒有得到傳媒跟進及政府有效處理，才找筆者協助跟進，事實上確認澳門死者身份的關鍵問題，在筆者召開記招當日已獲官方正式解決（意外發生十一日後），當然如何在取消旅遊危機辦公室下，確保澳人在外地獲適切協助是社會應要關心和政府必須解決的問題，但為何2021年取消危機辦的時候，又是一紙簡單新聞稿報導，無獲得社會重視？原因其實也是傳媒失能的問題。

更重要是，若需要遵從傳統新聞倫理，有責任求證及平衡報導的傳統傳媒失能，社會的不同聲音不會消失，一是以社會怨氣的方式存在，又或通過不需遵守傳媒倫理的自媒體報導，事實上只會令真正社會聲音意見被掩蓋到某一點爆發（如觀音像事件），又或將事件持續激化極化到難以收拾的爛攤子，對社會發展和政府管治都是百害無一利！

弱化傳媒方便了政府官員無助化解矛盾

最令筆者擔心的是，特區政府竟然未意識到傳統傳媒弱化表面上減少社會的不同聲音，方便政府施政；但實際上，只是減輕了政府和官員施政受到的監督力量和顧忌，產生更大的問題。筆者還記得在觀音像事件遞信接受訪問時就明確表示，特區政府不可能在絕大多數市民都不同意下，強行推出逆民意的政策，特區政府必須通過今次事件，反思如何謙卑聆聽民意，實現施政為民！事實上，若觀音像事件及早得到傳媒的跟進和持平報導社會不同意見，這個矛盾理應可更早、更及時地得到解決，而非到最後一刻才發現民怨的沸騰！但可惜的是，政府反而在今屆政府任期最後，再推出限制傳媒採訪的措施，實令人摸不著頭腦。

筆者收到傳媒反映，近日不少政府活動及新聞發佈會，對傳媒的出席採訪作出不必要、不合理的限制。例如當局在官方採訪通知中加入以「境外傳媒對本澳官方活動的採訪需求日益增加」、「場地空間安排」或「場地空間有限」等理由，僅邀請日報、週報、電視臺、電臺及通訊社的記者到場採訪。但事實上，從限制傳媒出席的活動現場所見，採訪區均有大量空間和空置座位；再者，本澳多年來的政府活動及新聞發佈會，一直甚少出現採訪位置或空間不足的情況；在為傳媒而設的政府新聞資訊發佈系統的採訪通知，過去亦不從會限制哪些媒體可以出席採訪活動。

澳門大橋竟不邀傳媒採訪？到底政府怕甚麼？

必須強調，本澳的《出版法》保障了傳媒的資訊權，包括報導權、採訪權和接收資訊權；根據第五條第一款「新聞工作者有權接近資訊來源，該等資訊包括來自管理機關、公共行政當局、公共資本企業、或本地區或其機關占多數出資額的公私合資企業、經營公有產業的企業、經營公共工程或公共服務的承批企業者。」而且根據《新聞局的組織及運作》行政法規，新聞局的職責為「維繫新聞局與傳媒的關係，尤其提供新聞訊息服務及協助記者執行職務」，簡而言之，新聞局的職責應為提供準確新聞訊息及協助記者作公平採訪，而非超越組織法許可權作出任何不必要的採訪限制。

特區政府近日突然新增的不合理採訪「門檻」明顯影響本澳的新聞自由，更有違特區政府一直強調「提高施政透明度，加強與傳媒的溝通與對話」的宗旨。再者，今年10月1日是作為本澳重要基建專案、標誌性民生工程－「澳門大橋」的落成典禮，當局竟沒有依照慣例在政府新聞資訊發佈系統發出採訪通知，現場亦只有一兩家官方傳媒採訪，令社會質疑有關做法何以保障新聞工作者採訪、報導和接收資訊的權利，甚至如何令傳媒發揮好監督的功能？

監督特區政府依法施政澳門才能長治久安！

筆者還記得多位不同的愛國前輩均不約而同叮囑筆者，必須堅持愛國愛澳的原則做好議員的工作，以澳門社會人民利益福祉為優先，敢於監督政府依法施政、切實反映真正民情民意、推動落實更多真正有利澳門長遠發展的政策，真正發揮好一國兩制的特色，才能發展好澳門、服務好國家，筆者至今仍字字銘記於心，所以仍堅持不向傳媒供稿當新聞採訪，願意接受傳媒的監督、採訪、甚至質問！候任行政長官岑浩輝的政綱中，雖沒有直接提及傳媒發展或環境的專門章節，但作為傳媒過來人的筆者深信，新聞局真正落實新聞自由的公眾承諾，取消近日眾多不合理的傳媒採訪門檻，要求特區所有政府部門及官員，正面面對傳媒和接受傳媒監督，尊重傳媒的專業和作用，協助其健康持續發展，才是良政善治的第一步，新一屆特區政府才能有機會真正推展其「奮發同行、持正革新」的施政核心理念！