蹲守一個小時後，來自河南周口的李女士最終選擇了放棄——前不久，某電商平臺大促期間，為了搶兩張優惠券，作為會員的她從早上9時50分開始，守在手機螢幕前不斷刷新搶券，可直到10時50分，她仍然沒有搶到。

作為一名老會員，李女士在該平臺累積消費超過2萬元，會員積分達到1萬分，可平臺“會員可用積分兌換優惠券”的承諾在她這裡至今未實現。李女士不解，諮詢客服後得到回復：清理手機記憶體，或者卸載App重新下載登錄。然而，她根據客服提供的方法，試驗多次後依然“沒戲”。

“平臺此舉是否涉嫌虛假宣傳？”李女士質疑道，她認為自己的會員權益被侵害了。

現實中，有同樣疑慮的“會員”並不少。隨著移動網路的普及，越來越多的App進入人們的生活：想購物，可通過購物類App下單物美價廉的打折商品；想追劇，只需打開影視App就可以暢看，還可以享受無廣告模式……不過這些都是在開通相關App的會員後才能實現。

於是越來越多的人有了各種各樣的“會員”身份，有的是為了享受折扣，有的是為了去除廣告，有的是為了暢聊，還有的只是為了使用某款App。然而，記者近日採訪發現，很多會員的使用體驗並不佳，比如有些App給會員優惠附加了各種限制條件、在會員使用期間App擅自調整會員條款致使用戶權益受損、自動續費以及涉嫌虛假宣傳等。

隨意調整會員規則

設置自動續費陷阱

來自廣東深圳的梁先生和李女士一樣，同是某電商平臺的會員。近日，他在該平臺購物時發現其帳號無法領取優惠券，頁面顯示已領完，而同一時間段其朋友的帳號卻可以領取。客服解釋稱“以頁面顯示為准”。

除了優惠券問題外，上述平臺的會員價也會出現差異。會員張女士與同事前不久在該平臺購買了同款漱口水，可價格卻不一樣。經詢問客服，她們得知原來是兩人最近一次啟動會員的時間不同，所以參考的會員規則不同，折扣的計算方式也不同。

記者查閱該平臺會員權益規則發現，最後一條為平臺“可以根據本權益的實際情況對權益規則進行變動或調整，相關變動或調整將公佈在權益頁面上，並於公佈後依法生效”。

而記者採訪發現，許多消費者很少瞭解和注意會員權益規則變動，每次續費會員相當於默認接受新的會員條款，但在會員未到期時，會員規則卻經常被平臺隨意改動。

除了隨意更改會員規則外，一些平臺還存在自動續費難取消的問題。

河南平頂山居民黃女士在今年年初購買了某視頻網站的會員，首月0元，次月直接扣19.9元話費。後來當黃女士想取消會員時卻被客服告知需要滿6個月才能取消，而且要到線下營業廳辦理。

宣稱會員免費聊天

實則誘導用戶充值

採訪中，記者發現，不少婚戀交友App也因為會員問題遭到詬病，其中尤以誘導用戶充值居多。

30歲的河北邯鄲居民李先生前不久下載了一款交友軟體，很快便有不少“女性”找他聊天，但由於沒有啟動帳號，李先生無法回復。於是，他花39元將帳號啟動，可剛聊了幾句，他就被提醒“充值會員才能暢聊”。為了找到心儀之人，李先生又花69元充值了會員，可最後他發現會員只能發起15次對話，需要繼續充值才可以無限暢聊。

懷疑上當後，李先生挨個點開與其聊天的“女性”的對話方塊，發現每個人打招呼的內容都差不多。後來，李先生又換了一個手機號重新註冊，此前的套路再次出現，甚至有一個“女性”與之前聊天的一人有相同的頭像和ID。至此，李先生才發現自己可能被App誘導充值了。

隨後，記者下載了一款免費聊天App，將性別設置為男性。App首先彈出了幾位元女性的圖片，提示使用者可以搭訕一下，還會有女性主動連視頻，只可以免費打兩分鐘，繼續聊天需要充值聊幣，首頁“聊場”功能推薦了不少女性的視頻頭像，每個視頻頭像的下方都標注1分鐘需要多少聊幣，根據女性顏值高低，1分鐘150聊幣到500聊幣不等，首頁醒目位置有新人充值特惠的提示，分別對應18元、38元和88元的充值。在求聊區，想要聊天需要充值，查看訪客記錄需要充值，發送消息超過24條後想繼續聊也需要充值。

此外，記者調查還發現，為了誘導用戶充值，這些帶真人頭像的異性會主動發一些打擦邊球性質的低俗內容，例如衣著裸露的照片和色情的話題等。

北京師範大學教授、亞太網路法律研究中心主任劉德良說，一步一步誘導用戶充值，屬於消費騙局，商家可能存在欺詐行為。根據消費者權益保護法，消費者有權要求商家進行賠償，賠償會員充值的費用或是會員費用的3倍。

劉德良說，這些交友軟體還涉嫌違反合同法，用戶交納會員費用後，用戶和商家之間是一種合同約定，具有法律關係。當消費者充值之後，發現上當受騙，可以到法院起訴，主張撤銷合同，並且要求相應的經濟賠償。交友軟體的市場交易部分由市場監管部門進行監管，那些打擦邊球的內容則由中央網信辦進行監管，可參考《互聯網資訊管理辦法》第十五條：互聯網資訊服務提供者不得製作、複製、發佈、傳播淫穢色情等資訊。

提高商家違法成本

保護會員基本權益

“會員制意味著消費者和商家之間是一種合同約定，會員規則是格式合同條款對應的制度，賣家是一方，買家是多方，條款的制定和解釋由賣家一方來解釋。”劉德良說。

劉德良指出，一些商家違背誠實信用原則，通過限制對方權益或是強加給消費者義務，使商家的利益最大化，違背了合同法的公平原則。而格式合同制定時需嚴格遵循法律，不能免除自己的義務。一些缺乏誠信的商家，利用格式條款，鑽法律的空子，侵害消費者合法權益。

在中國人民大學法學院教授劉俊海看來，商家隨意更改會員規則，反映出商家缺乏契約精神，侵害了消費者的知情權、公平交易權，應當承擔違約責任。

如果會員權益受損，消費者又該如何維權？

對此，劉俊海建議，消費者可以向消費者協會投訴，也可以讓市場監管部門舉報，協商不成的，可以向法院提起訴訟。

劉德良認為，要想杜絕平臺或App利用會員侵害消費者合法權益的現象，必須提高違法成本，加大執法力度。（韓丹東 王意天）